¡A VOLAR!

Esta es mi fantasía para el nuevo año.
Felicidad
Libertad
Cielo
Alegría

 

 

 

ESO SÍ:

 

¡TODOS JUNTOS!

¡MUCHAAAAAAAAAAACHOOOOS! ¡CHIIIIIIIIIIIIICAAAAAS!

Para leer con entonación mundstockiana:
¡Muchaaaaaachooooos! ¡Chiiiiiiiiiiiiiicaaas! ¿No será hora de que afinemos un poco la puntería? ¿Que nos dejemos de fanatizar, de odiar, de exaltar... en fin, que nos dejemos de BOLUDEAR?
Y de que empecemos a PENSAR.
A ver, con calma, lo que está MAL, y corregirlo, arreglarlo, CAMBIARLO.
A ver, con calma, lo que está BIEN y disfrutarlo, defenderlo, CUIDARLO.
¿No sufrimos bastante, ya? ¿No nos merecemos vivir un poco mejor TODOS?
TODOS Y TODAS, pardonémuá.
¿Eh?
Eh, que se me viene el tropel de dichos y refranes... Ay, no, que se me escapan... Ay:
-Al que le quepa el sayo, que se lo ponga.
-Más vale esto que aquello...

Y, por sobre todo, distinguir bien:
¿QUIÉN ES EL ENEMIGO?
El interno, digo.
El de cada uno.
¿Fogatas en Av. S. Martín y J. B. Justo, un día laboral, a las 19.30, con 37°? Cortar J. B. Justo a la hora en que muchos/as vuelven de trabajar. ¿Un día de 37°?
¿Porque no se puede usar el aire acondicionado (AA, a partir de ahora)?
¡A que muchos de los que ahí protestaban son los mismos que aplaudieron la privatización de las empresas de servicios públicos en los maledettos '90!
¡A que sí!
¿No sería divino preguntarnos, cada vez que hacemos algo, a quién beneficia y a quién perjudica?
¿Ehhhhh?

¡FELICES TREINTA, DEMOCRACIA!

¡Estás hecha una piba!
Todavía te falta crecer y madurar...

Ah, y otra cosa:

¡TE HACEMOS Y TE CUIDAMOS ENTRE TODOS!

¡POOOOR FIIIIIN!

LEY DE MEDIOS

 

YA

 

AIRE, AIRE, AIRE

Che, monopolitos, bánquensela como gentlemen...

ABURRRRRRRRRRRIDA

Me duele decirlo, pero es verdad.
La radio está aburrida, repetitiva, superficial.
¡O yo, más exigente, más intolerante! Puede ser.

Yo pediría, con todo fervor, que los afortunados que hacen la radio: periodistas, locutores, productores, técnicos, etc. (va en femenino, dale), que se pongan las pilas, que abran espacios, cabezas, corazones. Que no consideren imbéciles a los oyentes.

Sobre todo, nuestra querida RADIO NACIONAL.

LAMIDAS VARIAS

¿Cuál te gusta más?

 

¿Y a quién lame cada quién?

"EL AUTO ES REY"

"El auto es el rey", dijo esta mañana mi admirado Pedro Brieger. Hablaba de Brasil, pero también de acá. El se refirió a las autopistas, donde se ven cantidades de autos, todos con una sola persona dentro. Pero yo veo que reina por todas partes. En esta pobre, desdichada, derruida Buenos Aires, reina hasta en las veredas.

¿Y serán personas todos los que van dentro de los autos? Por ejemplo, esos que tocan bocina si no te apurás a cruzar por la senda peatonal. O te putean si quieren girar en una esquina y vos justo estás ahí, molestándolos con tu bebé en su carrito. O sos una persona mayor y usás bastón. ¡Es que están tan apurados esos seres que manejan los automóviles...! No se los puede molestar... Son sagrados. Reinan...

DÍA DEL ESCRITOR

Reproduzco lo que puse en mis muros de feisbuk (así es como quiero escribirlo, cacho).

Acabo de oír, por radio, que el Día del Escritor es en recuerdo del suicidio de Lugones. ¡Lindo incentivo para evocar el día del escritor! Hay tantos y tantas escritores y escritoras magníficos que escribieron hasta el fin de sus largas vidas, tantos que nos han hecho reír, disfrutar, ver la parte luminosa de la vida... Y muchos que siguen haciéndolo, por suerte.
 ¡Y la SADE elige a un suicida para conmemorar el día! Puf...

Al parecer, feisbuk está morfándose la radio, al menos en parte, y sí, está bajando el nivel de NUESTRA RADIO. Al menos, el periodístico. Ojalá venga una avalancha de desmentidos. Hasta me banco que me puteen, siempre que fundamenten.
¿La radio pública tiene que correr a ponerles el micrófono a los heridos del accidente en Castelar, como una mitre cualquiera? Qué pena, qué vergüenza. Esta reflexión también viene a cuento de la fecha, lamentable, elegida por la SADE para conmemorar, digamos, el Día del Escritor.
Ayayay...

¿ES IMPRESIÓN MÍA, O...?

¿Es impresión mía o la radio está bajando su calidad?
La percibo repetitiva, rígida, hiper K. Por las dudas de que tengan ganas de fusilarme: apoyo este proyecto Nacional y Popular. Eso no me obliga a decir que TODO está bien, ¿no?

¡Al contrario! Si algo me interesa, si apoyo un proyecto, siento la responsabilidad de señalar lo que me parece mal. Es una forma de protegerlo, en lugar de decir: "¡Ah, vos sos gorila porque criticás!"

¿Qué opinan?

MONSANTO EN EE.UU.

http://www.aljazeera.com/indepth/opinion/2013/01/201311071754973439.html

 

Monsanto contra el pueblo

Muchos agricultores han decidido abandonar el cultivo de maíz y soja a causa de "la contaminación inevitable que provocaría".

La semana pasada, Monsanto les comunicó a sus accionistas los asombrosos beneficios obtenidos en 2012. Al mismo tiempo, agricultores norteamericanos hacían juicio en Washington para desafiar el derecho de los gigantes de la biotecnología a que demandaran a los agricultores cuyos sembrados habían sido contaminados por las semillas de Monsanto. El 10 de enero comenzaron las presentaciones orales ante la Corte de Apelaciones de EE.UU., para decidir si se invertía el rechazo a la causa, de febrero pasado.
Las ganancias de Monsanto duplicaron, casi, las proyecciones de los analistas, y el total de sus ingresos alcanzó los $ 2.94 billones a fines de 2012. El aumento de precio del herbicida Roundup siguió dominando el mercado de Estados Unidos y, quizá, lo más significativo es que los mercados de América Latina constituyen factores que contribuyen al floreciente negocio de Monsanto.
Al explotar su maíz, soja y algodón transgénicos patentados, Monsanto asegura un odioso control sobre las industrias agrícolas de EE.UU., y exprime con eficacia a los agricultores convencionales, o sea, los que usan semillas no transgénicas. Así elimina las posibilidades de ellos de participar en el mercado y ser competitivos. (Hasta fines de 2013, el Departamento de Justicia investigaba a Monsanto por violar las leyes anti-trust con sus actividades en contra de la competencia hacia otras compañías biotecnológicas, pero esa investigación fue discretamente cerrada antes de fin de año.)
Hay un proceso legal en curso, aparentemente modesto: Osgata et al v Monsanto, que había sido iniciado en marzo de 2011, y consiste en conseguir protección legal para los agricultores de cultivos orgánicos convencionales, contra el agresivo procesamiento que aplica Monsanto a la violación de sus patentes. Pero las consecuencias de este juicio son trascendentales. Si la Corte de Apelaciones del DC (capital) invierte el rechazo, se iniciará un proceso de descubrimiento que podría revelar la reserva de información que Monsanto ha venido ocultando al conocimiento público, tanto por esconderlo como por impedir la investigación independiente.
Monsanto abusa de las patentes
Entre 1997 y 2010, Monsanto inició 144 juicios contra familias de agricultores, y solucionó 700 casos fuera de la Corte. Más aun: grupos relacionados con la alimentación calculan que Monsanto investiga a cientos de agricultores en busca de posibles culpables de infracción a las patentes.
Las víctimas de los depredadores juicios de Monsanto son los agricultores que usaron semillas de la gran empresa sin hacer caso de la patente, y también los que jamás tuvieron la menor intención de sembrar plantas transgénicas. Osgata et al v. Monsanto se ocupa de este segundo grupo y representa a 31 granjas y agricultores, a 13 empresas de venta de semillas, a 31 organizaciones agrícolas que representan a más de 300.000 individuos y a 4.500 granjas y agricultores.
Los demandantes exigieron una declaración legal que asegure que Monsanto no tenía derecho a demandarlos por infracción a la patente.
Jim Gerritson, presidente de OSAGA (Organic Seed Growers and Trade Association: Cultivadores de Semillas Orgánicas y Asociación Comercial), y precursor de la demanda, me explicó que los agricultores de semillas orgánicas y no transgénicas son "... un ejemplo clásico de por qué el Congreso aprobó la Ley de Juicio Declaratorio: si hay un grupo que teme sufrir la prepotencia de una gran compañía, puede pedir protección contra reclamos e infracciones a patentes".
Crisis del maíz: gusanos provocan serios daños a la cosecha
Sin embargo, las cortes federales siempre han protegido los derechos de Monsanto a sus beneficios a través de un sistema de patentes que obstaculiza cada vez más la libertad individual y de mercado al permitir que Monsanto abuse de sus derechos de patente. Osgata, está representada por el abogado Dan Ravicher y por la Fundación Pública de Patentes, una organización que se dedica a crear un sistema justo de patentes, que procura un equilibrio entre la libertad individual y la emisión ética de patentes.
Monsanto se ha creado una reputación convenientemente intimidatoria, como implacable fiscal de los agricultores no transgénicos cuyos campos han sido contaminados por el maíz genéticamente que sembraron sus vecinos, ya sea a través de la polinización cruzada o por la mezcla accidental de semillas durante la cosecha.
A raíz de estos ejemplos aterradores, los agricultores ha asumido la responsabilidad de impedir la contaminación, estableciendo límites a las pruebas genéticas y, en algunos casos, directamente absteniéndose de sembrar.
Efecto monopólico
Osgata muestra en detalle cuántos agricultores convencionales han desistido de sembrar determinados cultivos, con la intención de resaltar la monopolización que es consecuencia de la agresiva persecución de Monsanto a los casos de infracción de patente. Se ha estimado que hay un 88% de maíz y un 93 % de soja modificados genéticamente, la mayoría, a manos de Monsanto. Bryce Stephens, agricultor de cultivos orgánicos del Noroeste de Kansas, es uno de esos agricultores que ha decidido dejar de cultivar maíz y soja, a consecuencia de la inevitable contaminación que ocurriría.
"Mi temor a la contaminación por medio de maíz y soja transgénicos y el consecuente riesgo de ser acusado de violar la patente me impiden cultivar maíz y soja en mi campo. No existe otro motivo por el cual no siembro esas plantas, aunque me gustaría mucho hacerlo."
Gerritson me lo explicó así: "Los agricultores han sufrido pérdidas económicas. Ya no cultivan maíz y soja porque están seguros de que sus cultivos van a ser contaminados. No pueden arriesgar sus campos y sus familias ante la posibilidad de ser procesados por infracción a la patente".
Monsanto sabe que los consumidores no comprarían sus productos por su propia voluntad, lección que aprendieron en Europa cuando se exigió que los alimentos transgénicos llevaran esa precisión en sus etiquetas. En Norteamérica, la compañía y sus aliados han gastado millones en impedir las iniciativas locales de etiquetamiento como, por ejemplo, hace poco, en California. Pero si bien la compañía logra dejar fuera a los agricultores convencionales, los norteamericanos no tienen alternativa... con o sin etiqueta.
A pesar de la creación de este peligroso monopolio, en febrero de 2012, la jueza Naomi Reice Buchwald aprobó la solicitud de Monsanto y rechazó el procesamiento inicial, calificando a las preocupaciones de los agricultores como "exageradas", e instándolos a confiar en las promesas de Monsanto (que no eran legalmente vinculantes) de no ejercer sus derechos de patentes hacia la contaminación involuntaria de rastros transgénicos en las plantas; declaró que los agricultores habían inventado una controversia que no existía, en realidad.
Si el caso iniciado por los agricultores logra seguir adelante, lo mínimo que va a ocurrir es de fundamental importancia: que, a través del proceso de descubrimiento, el público tendrá acceso a un hallazgo de información que la gran empresa había logrado mantener oculta. Ravicher está convencido de que, entonces, podrá determinarse que los productos traficados por Monsanto no son sanos y, en consecuencia, no son buenos para la sociedad. Citó un caso de hace 150 años, y nos lo recuerda: "... una invención para envenenar al pueblo no es patentable".
Es evidente que está creciendo el movimiento para derrotar a Monsanto. Gane o pierda esta vuelta, el pueblo no va a desistir en su lucha por derribar a este monstruo.

 

Charlotte Silver es una periodista radicada en San Francisco y West Bank. Obtuvo su título en la Universidad de Stanford.

 

Traducción: Ana Silvia Mazía

maziana1274@yahoo.com.ar

 

 

 

ANADEVILLACRESPO

Mi voz

 

Eso dicen de mi voz: que me delata, me denuncia, me nombra, antes de que yo dé mi nombre. Habla por mí, de mí. Me acusa.
¿Entonces?
¡Si quiero matar, robar, asaltar, engañar, debo quedarme muda!

"¿Así que vos sos Anadevillacrespo?", me dicen, apenas digo "Hola", en lugares donde no me conocen.

Quévacé... riesgos de la fama.

(Ji)

 

Marzo 2013

RADIO, TE AMO, PERO...

... sólo escuchás lo que te gusta, lo que repite tus dichos, tus... ¿directivas?
Qué pena. Yo, Ana de Villa Crespo, he hecho varias veces la experiencia. Y, lamentablemente, siempre es lo mismo. En el mejor de los casos, pasan mi mensaje al aire, pero no dicen ni mu.
Ejemplo: "Me preocupa el daño al medio ambiente que pueden provocar las nuevas exploraciones petrolíferas en la Patagonia".
Nobleza obliga, lo pasaron al aire pero, nada. Ni "Estás equivocada", ni "No te preocupes, que se están tomando los recaudos". Nada.
Qué pena. Se me hace más difícil creer en la honestidad de los comunicadores. No querría que se parecieran a los de los medios hegemónicos.

BIENVENIDO 2013

Benvenutti!
Welcome!
Bienvenu!

Ojalá supiera cómo se dice en mapuche, en quichua, en guaraní...

Espero que nuestra queridísima radio pública APRENDA A ESCUCHAR MEJOR.
¡Así nos enseña a nosotros!